集合住宅的公共設施，是讓購屋者又愛又恨的必要之惡。愛的是，部分休閒設施，如花園、遊樂空間、交誼廳或視聽室等，可提高住戶生活品質，孩童在社區裡活動也較無安全疑慮；恨的是，在寸土寸金的雙北市，公設的高成本終將回歸住戶承擔。
尤其是台北市的推案平均公設比，自二○○五年的廿八點八％持續上升至今年的卅四點五％，甚有建案高達五十三％，使得消費者怨聲載道。業者則歸咎於建築法規中之消防安全要求，使得公設比節節升高。
公共設施分為「大公」及「小公」。「大公」由全體住戶共同分攤，如管理室、門廳、走道、機電設施、水箱及地下室的樓梯間等；「小公」則由同一樓層或部分住戶共同使用，如各層樓的樓梯間、電梯間及走道等。
因近年來火災及地震等災害，導致集合住宅重大傷亡，如單一樓梯的設計在火災時常因「煙囪效應」而阻斷逃生路線，因此自九十五年起建築法規遂修訂，八樓以上須有雙梯設計以利逃生，但多設置的樓梯不計算在容積內。
除了上述公共設施外，業者為了吸引購屋者青睞，競相推出視聽室、健身房或游泳池等，非全體住戶必要的公設，藉此提高社區的舒適度吸引購屋者。然除了未來的管理費將大幅提升外，消費者付出的單價卻是含公設下的「虛坪」價格，實際進住才發現可當居家使用的「實坪」縮水了三點五成，單價高加上認知差異，才會造成購屋者的不滿。
國際上不動產產權登記的做法，不盡相同，澳洲及新加坡對公設採不登記不計價；美、日則不計價，即僅以實坪計價；而台、港、中則採全部登記及計價，即以虛坪計價。其中的公設比，又以台灣最高，比港、中高出約百分之五至十，因此就實際居住面積言，在亞洲城市中，台北市僅比香港大；而實坪單價又比日本東京高，台北市的居住品質及壓力，可見一斑。
由於必要的公設，具有一定的面積需求，因此基地面積小的建案，公設比勢必提高，也因此在土地難覓的台北市，公設比自然相對上就比其他縣市為高。但若能從制度面修正，或許能導正高都會區高公設比的困境。
首先，是在產權登記制度上，若能自虛坪登記改為（或加註）實坪，且在建商銷售管理上，規範僅能以實坪單價行銷，應能有效抑制建商以非必要公設灌水手法蒙蔽消費者，且同時能鼓勵建築規畫時，降低非必要公設的設計。
其次，消費者在購屋時，亦應認知「羊毛出在羊身上」，在「反璞歸真」的單純居住需求，成為市場的集體意識時，建商自然會迎合消費者的需求。目前市場上輕簡乾淨但沒有豪華大廳、健身設施及游泳池的旅店，已吸引大批國、內外觀光客青睞，此即為市場機制的力量。
第三，在建築法規關於消防安全的規範，可比照雙梯設計不計容積的方式處理，以避免公設比的提高。
最後，加速都市更新、公有地釋出及全國區域產業之均衡發展等措施，則是有效增加台北市土地供給及舒緩住屋需求的中、長期對策。
本新聞來源取自:聯合報 [林左裕／政治大學社會科學學院副院長]，僅供參考，若有侵權，請協助告知移除。
留言列表
